Nocheinmal Winter

Zum Testen der Kamera (Lumix TZ-10) und weil es ein besonders schöner Tag war, wollten wir auf den Berg, die Sonne und die herrlich frische Luft genießen --> also auf zum Gaberl in 1.550 Meter Höhe (WestSteiermark)
Skifahrer bevölkerten noch die nordseitig gelegenen Pisten und wir wanderten zum Alten Almhaus (1.640 M) und wieder retour.
P1000344

P1000349

P1000358

P1000359

P1000363

P1000368

P1000374

P1000375

P1000377

Die Bilder wurden alle mit "intelligenter Automatik" aufgenommen und ich muß ehrlich sagen, daß mich das Ergebnis nicht gerade überschwänglich begeistert hat. "So gut" - finde ich, subjektiv gesehen - hat meine Sony Cybershot auch gearbeitet.
Ich hätte ja gerne mit beiden Kameras Aufnahmen gemacht, aber nur ein Durchgang, war schon ein Plage.
Bei der enormen Windgeschwindigkeit, fiel es mir schon schwer, den Fotoapparat gerade zu halten.
Bin ich zu kritisch?
s-even - 6. Feb, 19:09

Hm...

...schwierig zu sagen, da es ja Verkleinerungen sind. Aber irgendwie fehlt den Bildern Tiefe und Kontrast, meiner bescheidenen Meinung nach. Kannst Du mal, und sei es nur aus einem guten Bildband, mit beiden Kameras Aufnahmen machen. Irgend etwas buntes à la Kandinsky?!
Anders herum gesprochen: wenn die Kamera "nur solche" Aufnahmen macht, würde ich sie zurückgeben. Wobei ich eher davon ausgehe, dass nur diese Kamera evtl. einen kleinen Defekt hat. Was man nur im direkten Vergleich mit einer zweiten Kamera nachweisen könnte. Umtauschrecht?

Jossele - 6. Feb, 20:48

Hm, also an sich sollte die Lumix schon mehr können, jetzt ebenfalls abgesehen von der Reduzierung auf Blogqualität.
Schärfe und Tiefenzeichnung, na ja, spricht nicht sehr für die intelligente Automatik.
Allerdings, Schnee und Gegenlicht, das ist schon eine Herausforderung.
Auf "Landschaft" schalten, da wird die Gradationskurve flacher.

Elisabetta1 - 6. Feb, 21:40

@ S-EVEN und JOSSELE

Den Vergleich habe ich, so gut ich konnte, hergestellt. Die Bilder einfach so, ohne Zutun, geladen, die Lu*mix_Bilder sind mit 300x400 und die So*ny_Bilder mit 225x400 fixiert.
Und nun - meine lieben Fachleute?
Jossele - 7. Feb, 19:01

Ich kenn die Lumix nicht wirklich, aber an sich sollte sie gut sein.
Liegt wahrscheinlich am Programm, wo "Automatisch" bei fast jedem Gerät nicht optimal ist.
Themen sind besser, so du keine individualeinstellungen probieren willst, also Landschaft, Portrait, Kunstlicht, Nahaufnahme, Gegenlicht, etc.
widder49 - 7. Feb, 00:20

Den Bildern fehlt

Tiefe und Schärfe. Sie wirken auf mich etwas verschwommen.
Schau Dir diese Tipps mal an. Sie betreffen zwar die FZ50, aber die TZ10 hat fast identische Einstellmöglichkeiten. http://www.juergens-workshops.de/board/showthread.php?t=6266&highlight=fz50
Bin gespannt, ob die Fotos besser werden.
Gruß von Gisela

Elisabetta1 - 7. Feb, 08:28

Liebe Gisela, vielen Dank!

Habe nur mal ein paar Zeilen überflogen und werde mich, sobald ich Zeit und Ruhe habe, näher damit befassen. Ich hoffe, daß die Fotos besser werden, denn so macht es nicht besonders viel Spaß ;-(
Mit lieben Grüßen
Elisabetta
Treibgut - 7. Feb, 01:36

Bildqualität

Ja, sie wirken etwas verschwommen. Das kann eigentlich gar nicht sein und daher frage ich mich immer, ob deine Originalbilder schon verschwommen sind oder du sie beim Bearbeiten/Hochladen verschwommen gemacht hast.

Elisabetta1 - 7. Feb, 08:32

Du triffst es auf den Punkt

Sie sehen verschwommen aus. Ich habe alle anderen Fotos (von der SO*NY) auf die selbe Weise hochgeladen, wie diese auch und mir ist nicht ganz klar, "wie" ich sie verschwommen hätte machen können? Ich habe ja eigentlich keinen Einfluß darauf - oder doch?
Damit meine ich jetzt nicht die Bearbeitung mit Picasa.
Abgesehen davon, kann ich mir die Originale nicht mehr ansehen, weil schon gelöscht. ;-(
stellinger - 7. Feb, 16:12

Für mich ist das "Verschwommene" schlichtes Bildrauschen. Mit wieviel MP hast Du die Fotos gemacht, Elisabetta?
Meine Lumix FZ 50 kann "nur" 10 MP, wovon ich aber meistens nur 3 MP nutze. Das verringert das Bildrauschen. Die Fotos sind, dank Leica-Objektiv, gestochen scharf.

Elisabetta1 - 7. Feb, 19:47

Hallo Jürgen!

Diese Frage kann ich Dir jetzt leider nicht beantworten, weil ich in der Zwischenzeit schon so viel "ein- und umgestellt" habe, daß ich das nicht mehr konkret weiß.
Sicher keine 10 MP, aber vielleicht sogar zu wenig 0,8 ?
Treibgut - 8. Feb, 01:38

Die Camera

... ist ja eine 12-MP-Camera und ich sehe eigentlich keinen Grund, dies zu ändern. Die Testberichte der Camera sprechen nicht davon, dass die Bilder bei weniger MP besser werden, oder etwa doch??

Elisabetta1 - 8. Feb, 18:28

Gelesen habe ich das nirgends,...

... daß man die Anzahl verringern soll.
Das Einzige, daß ich getan habe ist, die ISO Zahl auf Höchststufe gestellt also max 1600, aber das hat bei Automatikaufnahmen keine Relevanz.
Ich war heute beim ich*bin*ja*nicht*blöd*Markt und man sagte mir, ich solle die Kamera auf Werkseinstellung zurückstellen. Wenn das keine positiven Folgen hat, soll ich sie bringen, dann wird sie einfach "eingeschickt" - ganz einfach.
Daß sie in Bezug auf Lichtqualität nicht die Beste ist, wurde mir auch bestätigt - da hat die kleine So*ny der "großen" Lumix etwas voraus. ;-)
stellinger - 9. Feb, 14:31

Nochmals . . .

. . . zum Thema Bildrauschen.

Wikipedia schreibt dazu: . . . Die meisten kompakten Digitalkameras haben sich in den letzten Jahren vornehmlich in zwei Merkmalen verändert. Zum einen hat die Zahl der Bildpunkte auf inzwischen zumeist weit über 10 Megapixel (Stand Ende 2008) zugenommen; zum anderen wurden die Bildsensoren immer kleiner. So hat sich die Größe der Sensoren in den letzten fünf Jahren von ca. 60 mm² auf 30 mm halbiert, während die Gesamtauflösung auf das vierfache gestiegen ist – die einzelnen Bildpunkte sind damit nur noch ein Achtel so groß wie vor fünf Jahren. Da jedoch kleinere Bildpunkte deutlich stärker dazu neigen, Fehlinformationen aufzufangen, das sogenannte Bildrauschen, wird dies insbesondere bei höheren Empfindlichkeiten oder bei dunklen Bildflächen zu einem Problem. Um dies zu umgehen, besitzen moderne Kameras zunehmend Entrauschungsprogramme, die diese Bildfehler auf Kosten der Bildschärfe korrigieren.

LG Jürgen

Elisabetta1 - 9. Feb, 19:29

Danke Dir vielmals, lieber Jürgen,...

... daß Du Dir die Mühe gemacht hast, das Thema so genau zu beleuchten. Ich bin ja ein Laie par excellence und wende (gezwungenermaßen) viel zu wenig Zeit auf, um der Sache auch so detailliert auf den Grund zu gehen. Aber einleuchtend ist es, was Du da geschrieben hast. Schade darum, daß Kameras auf der einen Seite mehr und mehr "können", andererseits aber die Qualität darunter leidet. Aber wie @Treibgut schon sagte: "man kann halt nicht alles haben um dieses Geld" ;-(

User Status

Du bist nicht angemeldet.

Aktuelle Beiträge

"......Auch gegen unkeusche...
treo - 30. Jan, 16:03
Danke!
Bis hoffentlich bald im neuerworbenen Blog. ;-)
Elisabetta1 - 20. Aug, 21:27
;-)
Elisabetta1 - 20. Aug, 21:27
Genau, lieber Jürgen!
Vielen Dank für die Wünsche und ich freue mich , wie...
Elisabetta1 - 20. Aug, 21:26
*!
treo - 20. Aug, 13:34
Wenn ich das richtig...
. . . hast Du nicht den "Vermieter", sondern nur die...
stellinger - 20. Aug, 10:49
Toi Toi Toi! ;)
Toi Toi Toi! ;)
ekowa - 19. Aug, 18:56
Wohnraumerweiterung *gg*
siehe neues Weblog.
Elisabetta1 - 19. Aug, 14:23
wieso denn das?
wieso denn das?
oberansicht - 19. Aug, 10:38
ES IST SOWEIT
UND NACH EINER ANGEMESSENEN ÜBERSIEDLUNGSZEIT, WÄRE...
Elisabetta1 - 19. Aug, 03:48

Web Counter-Modul

Archiv

Februar 2011
Mo
Di
Mi
Do
Fr
Sa
So
 
 1 
 8 
12
20
21
22
23
24
25
26
27
28
 
 
 
 
 
 
 

Für Aphorismenbegeisterte

Eine wahre Fundgrube 1001 Aphorismen gibt es hier: www.zitat.net

Mein Leitspruch:

Es wäre dumm, sich über die Welt zu ärgern. Sie kümmert sich nicht darum. (*Marc Aurel*)

Mail_Box

Vangelis2211 ät gmail.com

Mein Haustier

Suche

 

Status

Online seit 5456 Tagen
Zuletzt aktualisiert: 15. Jul, 02:09

Credits


Profil
Abmelden
Weblog abonnieren